商品交易顾问（CTA）策略比较

你知道吗？BarclayHedge是一家出版商、对冲基金和CTA业绩数据库。该机构有两大指数，一是系统化指数，包括系统化CTA，二是自选指数，涵盖主观型CTA。

这两大指数建立于1987年，反映管理公司的业绩。系统化CTA指数有409个成分，主观型CTA为106个。来源：BarclayHedge报告

商品交易顾问（CTA）可以通过多种方式在市场上获利，但最常见的两大策略分别是系统化和和主观型策略。

本课程的目的不是评判哪种策略更佳，而是为了令管理期货基金投资者对CTA采用的这两种主要策略有比较详细的了解。刚开始学习管理期货基金的投资者，更应该了解两种策略各自的优劣势。并且，一些CTA会把两种策略结合操作！

系统化CTA

系统化CTA通常根据模型或者计算机程序来进行交易。这些信号可以是基于对图表、趋势追踪、动量指标和随机指标的技术分析。也可以是源自基本面因素，比如能源供给、就业数据等经济数据。

真正的系统化CTA参考的买入卖出信号，都是由他们自己的计算机模型生成。他们会排除一切人为干预、主观猜想或者直觉交易行为。人的情绪总有波动起伏，用模型来指导交易可以避免这个问题。系统化交易常被诟病的一点是，需要经常对模型进行调整。在高利率环境下生成可盈利信号的系统，可能在低利率环境下的表现并不理想。对波动性较高和较低环境也是同理，哪怕是最先进的模型也无法避免。

主观型CTA

主观型CTA几乎完全相反，交易决策是由投资经理自行作出。主观型交易决策同样可以是以基本面或技术分析为依据，但交易决策的核心是人。虽然在提到主观型交易员时，“直觉”这个词会被提及，但多数主观型CTA掌握了非常缜密的交易策略，其依据是严谨的研究和精确的风险管理策略。但最终，所有交易决策都是由交易员来作出的。可以想见，这其中有利也有弊。和模型不同，主观型交易员有时难以排除情绪的干扰。这有时可能导致业绩欠佳。  

比如，在金融危机时，那种恐慌感曾导致许多交易员作出了不明智的决策。不过应该提的一点是，有些模型在市场恐慌情绪下表现也不尽如人意。  

两种策略都不是万无一失的，哪种策略都可以获利，但也存在损失的可能。投资本就是这样。两个类别下都存在具有长期优秀业绩的CTA。

那么CTA是否可以混合两种策略？当然可以。金融市场有一个特点，就是它会调整演化，与时俱进。CTA可以同时启用多个模型（系统化要素），但最后酌情否决模型的最终决定。或者，践行主观型投资策略的CTA，也通过计算机来分析基本面和技术数据（系统化要素）。这就如同基本面分析和技术分析之争一样。两者是否可以合为一体？多年来，许多投资者通过结合两种策略在市场上取得了不错的效益。 

两种策略比较

*参见《现代交易员》2017年11月刊