미국의 정책 변화로 인도가 중국을 능가하게 될 것인가?

중국이 대부분의 경제 성장 측면에서 인도를 앞질렀지만, 중국은 워싱턴의 분위기 변화에 취약한 형태의 경제 모델을 통해 경제 성장을 이룩했습니다.   밀접하게 얽힌 두 가지 요인, 즉 투자와 수출이 중국이 이룬 경제적 기적의 밑바탕이 되었습니다.  수출은 현재 중국 GDP의 21%, 그리고 전체 수출의 18%(또는 GDP의 약 4%)가 미국으로 향합니다.  중국의 인프라 투자는 주로 수출 촉진에 초점을 맞춰 왔습니다. 즉, 내부에서 만들어진 물품의 운송 네트워크를 개선하여 해안 출하 지점에 운송하고 여러 항구 도시를 개선하는 형태로 발전을 이룩했습니다.  최근 몇 년간 중국은 국내 소비 진작을 통해 경제를 재구성하려는 시도를 해왔으며 일정 부분 성공을 거뒀습니다.  하지만 아직 갈 길이 멀어 여전히 수출 섹터 의존도가 높습니다.

인도의 성장은 수출 의존도가 훨씬 낮습니다.  GDP의 수출 비중은 13%이며, 수출의 12%(또는 GDP의 약 1.6 %)가 미국으로 향합니다.  강력한 중앙 집권 국가인 중국과 달리 민주 국가인 인도는 수출 촉진 인프라를 개발하는 데 어려움을 겪었습니다.  토지 소유자와 지방 정부가 주요 인프라 건설을 막거나 연기할 수 있기 때문에 토지 개혁은 큰 장애물이 되어 왔습니다. 이는 중국에서 문제가 되지 않았던 부분입니다.  이로 인해 국가 내륙 지방에서 제조된 제품이 쉽고 저렴하게 항구로 운송되는 것을 막아 산업 팽창 속도를 둔화시켰습니다.  따라서 인도의 성장은 주로 서비스 중심 섹터에서 이뤄졌으며 중국보다 훨씬 더 내부에 집중되었습니다.  더딘 성장에는 확실히 단점이 있지만, 인도의 무역 경쟁력 결핍은 미국의 분노에 찬 강력한 보호주의로 인한 타격을 피하는 데 도움이 될 수 있습니다.

도널드 트럼프 미국 대통령은 특히 중국과 멕시코 두 나라에 무역 문제를 쟁점화하고 있습니다.  무역에 대한 그의 언급에 비추어 볼 때 인도는 그의 주 관심 대상은 아닌 것으로 보입니다. 이것은 인도에는 희소식이며 중국에는 걱정스러운 소식입니다.  중국의 치솟은 부채를 감안할 때, 미국과의 무역 전쟁이야말로 중국이 가장 피하고 싶은 것입니다. 전 세계 2대 경제 대국인 미국과의 무역 마찰은 중국 경제를 불안정하게 만들고 부채 위기와 통화 평가 절하 가능성을 높일 수 있습니다.

이미 중국의 대미 수출이 격감하고 있습니다.  중국의 참담한 무역 수치를 고려할 때, 중국이 경제 성장률이 6.5-7.0%라는 중국 정부의 발표에 일부 관측통들은 성장률을 과장하는 것이 아닌지 의문을 표하고 있는 실정입니다.  저희는 그렇지는 않다고 믿습니다.  역설적이게도 수출 급감에도 불구하고 GDP 성장에 대한 무역의 전반적인 기여는 긍정적이었습니다.  이유: 지난 몇 달간 수입은 수출보다 더 빠르게 감소했습니다.  이유: 지난 몇 달간 수입은 수출보다 더 빠르게 감소했습니다. 

트럼프 행정부가 중국과의 무역에 공격적으로 나서고 중국산 제품에 대한 수입 관세를 부과하기 시작하면 중국에 방어 장치가 없지는 않습니다.  중국의 주 무기는 자국 통화입니다.  유세 과정에서 트럼프 후보는 중국을 환율 조작국이라고 비난했습니다.  이것은 사실입니다.  1998년과 2013년 사이에 중국은 외환 보유고를 인위적으로 낮게 유지함으로써 4조 달러의 외환 보유고를 축적했습니다.  2014 년 이래로 중국은 통화를 계속 조작했지만, 이전과는 반대 방향으로 나아갔습니다.  인위적으로 높은 수준의 통화 가치를 유지하기 위해 외환 보유금 1조 달러를 매도했습니다.  하지만 이러한 조치는 무한정 지속될 수 없습니다.  한국 원화와 미국 달러를 제외한 모든 주요 통화 대비 과평가된 통화 가치를 감안할 때(그림 6, 7), 중국은 어느 시점엔가 위안화를 적정한 수준으로 절하해야 할 가능성이 있습니다. 

평가 절하 속도가 빨라지면 2015년 8월 중국이 몇 퍼센트의 소폭 통화 절하를 발표했을 때처럼 금융 시장과 원자재 시장에 충격을 줄 수 있습니다.  트럼프 행정부의 경우, 중국 통화 절하의 아이러니는 트럼프의 핵심 지지층, 즉 농산물을 중국에 수출하는 농촌 지역과 제조가 지역 경제의 핵심 구성 요소인 지역에 가장 큰 타격일 입힐 것이라는 점입니다. 

인민은행(PBOC)과 인도중앙은행(RBI)은 최근 몇 년 동안 통화 정책을 상당히 완화했습니다(그림 9, 10).  양국 모두에서 인플레이션은 미미한 수준인 것으로 보입니다. 물론 이러한 인도의 추이는 최근의 추이이며, 중국과는 달리 인도의 경우, 일시적인 현상으로 보입니다(그림 11).  인도의 견실한 성장과 인플레이션 회복 가능성을 감안할 때, 통상적으로 인도중앙은행이 긴축 통화 정책 주기에 돌입할 것으로 예상할 수 있습니다.  일체의 금리 인상 주기는 고액권 통화 회수가 경제에 얼마나 많은 피해를 주었는지에 달려 있습니다. 사실 이 질문에 대한 정확한 답은 올해 2분기 중에야 얻을 수 있을 것입니다. 

평가 비율의 차이는 일정 부분 이 2개 지수를 구성하는 산업별 구분에서 비롯됩니다.  중국의 시가 총액에서 기술주가 차지하는 비중은 4%에 불과하지만, 인도의 경우는 20%에 달합니다.  

지난 수십 년에 걸쳐 중국은 거의 모든 전 섹터에 걸쳐 꿈의 수입국이었습니다. 여기에는 농산물이 포함되는데 인도는 이 부분에서는 거의 존재하지 않았습니다.  이러한 기조가 곧 바뀔 것입니다.  중국인 1인당 식품 소비는 일일 3천 칼로리인 반면 인도는 2,500칼로리에 불과합니다.  더 나아가 인도 인구는 앞으로 25년 동안 30% 증가할 것으로 예상되는 반면, 중국은 한 자녀 정책을 두 자녀 정책으로 변경했음에도 불구하고 거의 동일한 수준에 머물 것입니다.  정책 변화를 통해 중국 인구는 연간 약 0.1% 수준에 머물 것입니다.

인도 도시의 팽창과 정체된 농업 생산성을 감안할 때 인도가 소비 수요를 전적으로 국내에서 충족할 것이라 믿는 것은 어불성설입니다.  그러므로 인도는 전 세계 농부들, 특히 특히 렌즈콩, 콩, 병아리콩, 알몬드 및 기타 주식 곡물 재배업자들에게 거대한 기회를 제시하고 있습니다.   아울러 인도의 소득 수준이 높아짐에 따라 유제품 및 식용유 소비량 또한 상당히 증가할 것입니다.

인도가 많이 필요로 하지 않는 한 가지는 동물 사료입니다.  인도의 하루 2,500칼로리 식단 중, 동물성 단백질이 차지하는 비중은 9칼로리에 불과합니다.  육류 소비 또한 부의 축적과 함께 증가할 수는 있으나 상당한 수준의 문화적 장벽을 넘어야 할 것입니다. 

마지막으로 경제 성장에 따라 곡물 소비가 정체되기는 하지만, 인도의 식단에 더 많은 옥수수를 도입할 기회가 있을 것으로 보입니다.  대조적으로 중국은 성숙한 식이 요법을 보유하고 있으며, 향후 식량 소비 패턴을 바꿀 필요성은 큰 변화가 없을 것입니다.